פלאפון תקשורת בע"מ נ' אזברגה

החלטה

התובעת, חב' תקשורת סלולרית, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע לתשלום חוב בגין שירותים שסיפקה לו, ולא שולמה תמורתם.

לכתב התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.דו"ח המפרט חשבונות שהוצגו באמצעות הוראת הקבע ולא נפרעו.

2.העתק צילומי של הסכם ההתקשרות + נספחים.

3.הוראת הקבע לחיוב חשבון הנתבע בבנק עפ"י החשבונות שיוגשו ע"י התובעת.

4.התראה בטרם הגשה לביצוע של תביעה על סכום קצוב.

בתצהיר התומך בהתנגדות מטעמו טוען המבקש כי קיבל מן המשיבה מכשיר "פגום ו/או מקולקל ו/או ישן" אשר התקלקל לעתים תכופות, וכתוצאה מכך סבל כל הזמן מאי כיסוי קליטה, דבר שגרם לו נזק בלתי הפיך בעבודתו כנהג אוטובוס – שכיר במקצועו.

המבקש פנה לשירות תיקונים של המשיבה בסניפים שונים לשם תיקון המכשיר או החלפתו, אך הבעיה לא נפתרה.

ביום 2.7.08 פנה המבקש למשיבה בכתב - העתק המכתב – נספח ב' לבקשה.

הואיל ומכתבו לא נענה, ראה המבקש בהתנהגות המשיבה הפרה יסודית של הסכם ההתקשרות, ביטל את הוראת הקבע, שילם לטענתו את חוב השיחות, והחזיר למשיבה את כל המכשירים שקיבל ממנה. (מכתב נלווה מיום 14.7.08 מצורף כנספח א').

המבקש טוען בתצהירו כי הראה הגנה לכאורה המזכה אותו במתן רשות להתגונן שכן מטרתו של סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה, רק אם ברור בתכלית שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו.

בתגובה לטענות המבקש טוענת ב"כ המשיבה כי עפ"י מערכת היחסים החוזית הקיימת בין הצדדים, התחייב המבקש לשלם למשיבה בעד החיובים בגין שימושו בשירותיה, ובגין מכשירי הפלאפון אותם רכש - במועדם וכסידרם.

הסכם ההתקשרות נחתם בין הצדדים ביום 7.5.07, ומאז, לטענת ב"כ המשיבה, עשה המבקש שימוש נרחב בשירותיה.

ביום 28.8.07 רכש המבקש מכשיר פלאפון נוסף לרכב. (הסכם ההתקשרות לגבי מכשיר זה – נספח ב' לתגובה).

למבקש שלושה מכשירי פלאפון. (חשבוניות על רכישת מכשירי הפלאפון – נספח ב').

ב"כ המשיבה טוענת כאמור כי המבקש עשה שימוש נרחב בשירותיה, הכולל: אלפי דקות זמן אוויר, גלישה באינטרנט, שליחת מסרונים, וכו'. (חשבוניות חיוב שונות – נספח ד'. חשבוניות נשוא החוב – נספח ה').

ב"כ המשיבה מוסיפה וטוענת כי טענות המבקש לגבי תקלות וקלקולים במכשיר הפלאפון שלו - הן כלליות, ואינן מעמידות גירסה חשבונאית מפורטת אל מול תחשיבי המשיבה הנתמכים במסמכים.

ב"כ המשיבה צרפה לתגובתה את תשובת המשיבה מיום 3.7.08 למכתבו של המבקש (נספח ו' לתגובה), ובו מסבירה המשיבה למבקש כי השירות המסופק על ידה הוא רדיו טלפון אלחוטי נייד, ומטבע הדברים שבאזורים מסויימים רמת הקליטה נמוכה ביחס לאזורים אחרים.

המשיבה מבהירה במכתבה למבקש כי אינו זכאי לבטל חד צדדית את ההסכם, ואינו פטור מלעמוד בהתחייבויותיו על פיו.